3 januari 2011

Omdömeslöst av SVT

DrinkWineCheersSmileyCouple Pictures, Images and Photos
Det var ett bra tag sedan jag blev så häpen som när jag fick klart för mig vem som chefar för årets upplaga av SVT:s "Året med kungafamiljen": Meta Bergqvist, sedan många år "god vän" med familjen - framför allt med kungen ...

När jag likt Carl XVI Gustaf bläddrar i Boken läser jag redan på sidan 20:

"Det har funnits lägen där en tämligen säkert bekräftad uppgift förnekats av en av de närmast berörda. I de fall där bekräftelserna präglats av hög kvalitet och dessutom numerärt övervägt förnekandena, har vi valt att tro på våra källor. Det gäller bland andra Meta Bergqvist, som förnekar att hon haft en affär med kungen i början av 1970-talet. Men eftersom både en livvakt och en adjutant trovärdigt och var för sig vittnat om relationen, valde vi att tro på dem."

Det har varit ett rekordstormigt år för kungafamiljen.
Att då välja just den mångåriga "kungavännen" Meta Bergqvist till projektledare för "Året med kungafamiljen" måste ses som helt sanslöst.
Blackout på SVT!

Secretary Pictures, Images and PhotosSVT har försvarat sig med att "projektledarjobbet i just det här programmet handlar framför allt om administrativt jobb".

Är projektledaren Meta Bergqvist "i just det här programmet" inte mer än en sekreterare?
En sekreterare som sköter allt pappersarbete. Bokar upp nödvändig personal och teknisk utrustning, hanterar alla betalningar i samband med programmet - och kanske serverar lite kaffe ...
Hmm - en projektledare är ju att betrakta som en chef, en arbetsledare.
Och inte som en sekreterare. Eller en passiv åskådare.

Jag tror att kungafamiljen har känt sig trygg med vännen Meta Bergqvist som projektledare - "ingenting kan gå fel med henne som bas för programmet".
För oss andra tycker jag det räcker med blotta misstanken om att vänskapsskäl KAN leda till otillbörlig "hänsyn" för att diskvalificera Meta Bergqvist som projektledare.

SVT säger också dels att "programmet redovisar det Kungliga arbetsåret", dels att "det inte är ett samhällsprogram utan ett underhållningsprogram". 

Det svenska kungahuset kostade under året 2010 omkring 60 miljoner kronor i apanage.
60 miljoner till kunglig underhållningsindustri. Pudelns kärna! Det finns alltså inget vettigt att säga om "det Kungliga arbetsåret". Bara underhållning, dålig underhållning.
En timmes innehållslöst pladder - men kungligt! - SVT1, ikväll 20.00.

I medierna: AB, Resumé.

6 kommentarer:

  1. Vem som producerar dyngan bryr jag mig inte om. Det som stört mig är programmet i sig som väl aldrig har varit annat än ett pr-jippo för monarkin.

    Men med den nya Radio- och tv-lagen kommer saken i ett annat läge. Numera kan SVT ta fett betalt för produktplacering – i det här fallet upplevelseprodukten Kungahuset – för att skapa ekonomiskt utrymme för produktion av vettiga program. Undrar hur stort hål i apanaget årets program gjorde? Du Bengt, som är i branschen och har kontakter, kan väl fråga? ;-)

    SvaraRadera
  2. Hej Jernis! Fast tänk om Camilla Henemark eller en av alla dessa i Boken omnämnda "bokstavs-kvinnorna" hade varit bas för programmet ... Det är ju alltid huvudvärksframkallande när olika högdjur - politiker, näringslivsfolk, kungligheter - på ett pretentiöst sätt bara pratar och pratar och pratar - utan att säga ett skvatt ... Det där med produktplacering var bra! Men själva företeelsen är det ju inte ...

    SvaraRadera
  3. Det börjar bli vardagsmat det här med jäv eller vad man nu ska kalla den här typen av agerande.

    Var inte en som jobbade för musikbranschen som skulle döma i upphovsrätts målet mot biratbay? Ansågs inte heller vara jäv.
    Att kungafamiljen framställs i bästa dagar av en vän som är projektledare är också en sorts jäv. Och hon kommer säkert premieras för det fina framställandet av kungafamiljen.
    Och det händer alltför ofta att man förbiser såna jävssituationer.
    Världen förändras aldrig.

    SvaraRadera
  4. Hej Antonia! Tyvärr så är det inte osannolikt att det finns en del vänskapsband mellan journalister och makthavare som varken du eller jag "ser". För att sticka ut hakan lite så finns det skäl att misstänka att det exempelvis är lite väl nära privat mellan en del ekonomijournalister och näringslivshöjdare. A och O i mediasammanhang är, enligt min mening, att det ska vara ett tydligt "avstånd" mellan journalister/mediafolk och "högdjur"/makthavare av olika sorter - utanför det rent yrkesmässiga.

    SvaraRadera
  5. Objektivitet försvinner mer och mer och snart bara kvar som ord utan innehåll.
    Någon går alltid någons ärende. Antingen har vi blivit mer misstänksamma eller så fanns hederligare folk förr, eller så var det svårare att genomlysa problemet förr.

    SvaraRadera
  6. Hej Antonia! På tal om objektivitet ... Jag började intressera mig för journalistik under gymnasiet. Och det började med en mycket negativ och kritisk syn på medierna. Mitt specialarbete i gymnasiet fick namnet "Objektivitet i tv?". Men - if you can´t beat them, join them! Det sista var bara ett skämt ... I alla fall till cirka 99 procent.

    SvaraRadera

>

<$BlogItemCommentCount$> comments